Sur ma tablette, l’autre jour, une icône de livre audio me fait de l’œil. Je la toise, du regard de celui à qui on ne va pas la faire ; et en me demandant ce que j’allais bien pouvoir apprendre, dans ce « You’re Hired! Interview skills to get the job »…
La section « During the interview » m’a quand même emmené à me questionner. Pourquoi le contenu et les (bonnes) impressions, de certaines rencontres de candidats, s’imprimaient pour longtemps dans ma mémoire quand d’autres, hélas, étaient oubliées assez rapidement. Pourquoi, moi qui ai une si mauvaise mémoire, parvenais-je parfois à me souvenir, des années après, de conversations entières ?
Il se trouve que les contrevenants aux lois de ma mémoire, ce sont les candidats qui arrivent à transformer ce moment d’échange en narration ; à m’embarquer dans leur histoire, avec détails et éléments factuels illustratifs.
Ce dont je suis sur, c’est que ces candidats que j’ai en mémoire, plus de 10 ans après leur avoir parlé une seule fois, n’improvisaient pas leurs « récits ».
Ils appliquaient cette recette « lue » dans l’ouvrage audio :
- Planter le décor ;
- Faire monter la tension (les enjeux liés à la situation, ce que votre feuille de route recelait de challengeant, et les risques/conséquences si les sujets n’étaient pas adressés…);
- Faire baisser la tension (la solution apportée aux problématiques et enjeux, et ses impacts, humains notamment).
Si en plus, ils s’exprimaient avec passion et sincérité, ils détenaient le graal de l’interview de recrutement !
Alors, votre prochain interview avec un chasseur de tête, préparez-la, répétez-la chez vous, seul(e) ou avec des proches.
Vous réussirez alors à vous introduire par effraction dans sa mémoire.
Je dis ça, je ne dis rien…
A bientôt en entretien ?
🙂
PS: au passage, si on considère la définition du mot livre (assemblage de feuilles imprimées et réunies en un volume, broché ou relié), il faudrait peut être trouver un autre vocable pour cette réalité, que « livre audio ».
Encore un ce ces mots et usages que le digital rend parfaitement incongrus.
Non?
